杉(shān)杉股份风波(bō)再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中，时代(dài)周报(bào)独家(jiā)披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有(yǒu)关情(qíng)况的说明公告及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年(nián)3月(yuè)，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起(qǐ)民(mín)事(shì)诉(sù)讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要(yào)求(qiú)法(fǎ)院(yuàn)对郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻(dòng)结事项对公司日常(cháng)经营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉(shān)控股方(fāng)面表(biǎo)示(shì)，周婷及(jí)三名(míng)子(zi)女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷也已(yǐ)向(xiàng)法(fǎ)院申(shēn)请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股(gǔ)同样也是杉杉(shān)股份的(de)间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工(gōng)作人(rén)员回复(fù)称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回(huí)股权(quán)冻结”一事(shì)并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来(lái)控(kòng)制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉(shān)控股持有杉杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是(shì)郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克的生母。据(jù)徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权(quán)股份。两人(rén)均(jūn)在信息披(pī)露(lù)的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时(shí)代周报(bào)记者获得的司(sī)法材(cái)料显(xiǎn)示(shì)，因申请人(rén)周婷及三(sān)位未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻(dòng)结期间不(bù)得办理股权变(biàn)更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份(fèn)董秘办工作(zuò)人员告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的是宁波(bō)青刚的(de)股权(quán)，而非上市(shì)公(gōng)司股权，因此上市公司(sī)没(méi)有披(pī)露义务(wù)。“这次的披露只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们(men)看(kàn)法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙人宋一欣在(zài)接受(shòu)时代(dài)周报记者采访时(shí)表示(shì)，涉(shè)及(jí)控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露相(xiāng)关信(xìn)息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披(pī)露义(yì)务的时点。另(lìng)外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔(gé)了好几层，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另(lìng)一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉(shān)杉(shān)控股而被卷(juǎn)入(rù)“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有(yǒu)限公司（下称“宁波(bō)炬(jù)泰”）和上海钢石股权投(tóu)资有限公司（1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容(róng)更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石构成一致行动人(rén)关(guān)系，杉(shān)杉(shān)控股合计控(kòng)制上(shàng)市公(gōng)司(sī)表决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质疑(yí)宁波炬泰与上海钢(gāng)石的(de)关(guān)联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则(zé)针对(duì)监(jiān)管和媒(méi)体报道(dào)多次(cì)发布公告称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在上(shàng)海(hǎi)钢石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司及(jí)相关方(fāng)前期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对股东提供的信息(xī)、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意背(bèi)离(lí)事实(shí)，虚假披露(lù)信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在此次信披违(wéi)规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构成一致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东方了解核实(shí)情况(kuàng)。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信(xìn)托(tuō)所持股份成为第二(èr)大股东(dōng)时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一(yī)致行动人(rén)的关键信息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石(shí)顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披(pī)违规(guī)事项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克