招股书中(zhōng)出现低级(jí)错(cuò)误(wù)好(hǎo)像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科(kē)技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制(zhì)造服(fú)务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券商为中航证券。根(gēn)据问询的相四月的小说集，四月的小说好看吗关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释义(yì)不(bù)清、前后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。 四月的小说集，四月的小说好看吗

　　泛(fàn)源科(kē)技IPO被(bèi)问(wèn)询(xún)，存在错(cuò)别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如(rú)是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及(jí)保荐人(rén)对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善信息披(pī)露的(de)准确性和前后(hòu)表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请文件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了(le)整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说(shuō)明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据(jù)颠(diān)倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一致(zhì)等(děng)问(wèn)题进(jìn)行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科(kē)技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是(shì)公(gōng)司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误。小小的一(yī)个负(fù)号的错误，使披露的金(jīn)额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回(huí)复中多(duō)个(gè)问题(tí)未(wèi)按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮(lún)问询回复(fù)后(hòu)更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修改项外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件(jiàn)存在(zài)部(bù)分错误。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目(mù)前，该公(gōng)司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错误，被(bèi)上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在(zài)较多(duō)的(de)文字错(cuò)误、行(xíng)文(wén)不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力(lì)IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提(tí)到(dào)的(de)10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查或论(lùn)证，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员会问询(xún)。会计(jì)差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说(shuō)明。申报文件存在多处前(qián)后(hòu)不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方(fāng)机(jī)构的“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全(quán)面(miàn)注(zhù)册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来加(jiā)强对券(quàn)商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力(lì)度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业协(xié)会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质(zhì)量大考迎(yíng)来(lái)细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投行业(yè)务(wù)质(zhì)量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门(mén)对投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在(zài)低级(jí)错误(wù)、数据(jù)错误(wù)，问询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 四月的小说集，四月的小说好看吗