作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yī两丈等于多少米ng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑两丈等于多少米，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 两丈等于多少米