今年1月(yuè)，美国政府债务(wù)余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国(guó)再度陷(xiàn)入债(zhài)务违约的(de)风险之中。

　　美国财政(zhèng)部长耶伦已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早(zǎo)采取行(xíng)动暂停或提高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月1日出(chū)现债务违约——而这将(jiāng)对全球经(jīng)济和(hé)金(jīn)融产生(shēng)“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险、两党就提高债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在(zài)近些年(nián)似乎频频(pín)上演。那(nà)么(me)，引发(fā)这一危机的根本——美国债务和债务上限究竟是怎么(me)回事？美(měi)国(guó)债(zhài)务(wù)为(wèi)何不断滚雪球般(bān)扩大？美(měi)国(guó)又为何要人为地给债务设定上限？

　　美国(guó)债务(wù)为(wèi)何(hé)不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上(shàng)限，我们需要先了解(jiě)美(měi)国政府的债务从(cóng)何而来(lái)，以(yǐ)及其为(wèi)何频(pín)频逼近(jìn)上(shàng)限。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国政府在绝大部分(fēn)时(shí)期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政府支出在多数总统任期内都(dōu)高于其财政收入。因此，美国政府举债成了惯例(lì)，而(ér)政府(fǔ)债务规模也一直(zhí)随着政(zhèng)府赤字的规(guī)模而增长。

　　美(měi)国(guó)政府债务在(zài)近年疯(fēng)狂飙升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是大幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠疫(yì)情以(yǐ)及阿富汗(hàn)、伊拉(lā)克战争使得美(měi)国政府背负了庞大支出压力(lì)，另(lìng)一方面(miàn)，还因(yīn)为美(měi)国人(rén)口(kǒu)老龄化导致政(zhèng)府医(yī)疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的(de)税收收入并没有跟上支出(chū)的步伐(fá)，尤其是在小布什(shén)政府和(hé)特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收(shōu)压力更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长(zhǎng)的双重压力(lì)下，美国的赤字规模近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近债务(wù)上(shàng)限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务(wù)为(wèi)何会有上限？

　　而美(měi)国政府债(zhài)务上限的出现，则最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到(dào)上世(shì)纪(jì)初的(de)第一次世界大战。

　　在(zài)一战之(zhī)前，美国并没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只要白宫(gōng)要发债(zhài)借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模(mó)越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国(guó)议员提出的反对（也有一些议(yì)员是为了反对美国参(cān)战），美(měi)国国会便通(tōng)过(guò)《第二自(zì)由(yóu)债券法案》，首次对(duì)联邦债务进行限额规定，以此来限制政(zhèng)府发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预(yù)计(jì)美国(guó)将(jiāng)加入(rù)第二(èr)次世界(jiè)大(dà)战，美国国(guó)会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正式(shì)确立(lì)了(le)对美国(guó)政府债务总(zǒng)额的限(xiàn)制。随后，美(měi)国国会又对(duì)其进行了(le)修订，以更(gèng)改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少地成为了国会的惯(guàn)例(lì)。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债务上(shàng)限总共(gòng)提高(gāo)了100多次(cì)。尤其是(shì)自(zì)1960年(nián)以来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上限，平均每9个月就会提高一(yī)次(cì)——其(qí)中共和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾提高49次，民主党总统执(zhí)政期间共提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债(zhài)务上限的(de)上调幅度进一步(bù)加(jiā)大，在最近几届总统任(rèn)期内更(gèng)是(shì)如此：在奥巴马任期内，美国最新债(zhài)务(wù)上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特(tè)朗(lǎng)普(pǔ)任内，这(zhè)个数字提高至22万亿美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停了债(zhài)务上限，以暂时取消美(měi)国政府的支出(chū)限制，这导(dǎo)致美国政(zhèng)府(fǔ)债务疯狂飙(biāo)升至(zhì)27万(wàn)亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上限

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国(guó)会最新(xīn)一(yī)次提高债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的债务上限115亿美元(yuán)，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能取消债务上限？打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗>

　　本质上(shàng)来说，“债务上限”是美国(guó)国会为联邦政府(fǔ)设(shè)定的举债的(de)最高额(é)度，一旦(dàn)触及(jí)这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务(wù)上限，否则白宫(gōng)无(wú)权继续(xù)举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国政府为什(shén)么要(yào)“自我(wǒ)限制”，不能直(zhí)接取消掉债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债务上限(xiàn)会对美(měi)国政府(fǔ)造成(chéng)限(xiàn)制，使(shǐ)其不能随心所以的举债，但从理论上来说(shuō)，这(zhè)一限(xiàn)制也(yě)同(tóng)时(shí)对其美(měi)国政府的债(zhài)务信用(yòng)提供了保证。

　　这(zhè)是因(yīn)为(wèi)，美(měi)国作为手握美元霸权的(de)超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约(yuē)束。如果美国政(zhèng)府开(kāi)支无(wú)度(dù)、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失控，那么(me)其(qí)债权(quán)信用(yòng)将受到损害，原有(yǒu)债(zhài)权人(rén)权益(yì)也会遭受(shòu)稀(xī)释。

　　因(yīn)此，只有通(tōng)过“债务上(shàng)限”这一(yī)内(nèi)控举措，才能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信用，保证美(měi)元霸权(quán)地位。换句话来说，“债(zhài)务上(shàng)限”理论(lùn)上也相(xiāng)当于是(shì)美方(fāng)对债权(quán)人的(de)一种信用(yòng)宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日本是美国债券的最(zuì)大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难(nán)以(yǐ)提高了(le)？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务(wù)上(shàng)限，为什(shén)么在(zài)现在会陷入无法上调的(de)僵局呢(ne)？

　　按照规定，美国(guó)政府想要提(tí)高美打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗国(guó)债务上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历(lì)史中，提高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)在(zài)国会中绝大多(duō)数时(shí)候类(lèi)似于一(yī)个“走过(guò)场”的周期性(xìng)任务(wù)，两(liǎng)党并不会对此(cǐ)进行过于激烈的博弈(yì)。

　　但近年(nián)来，随着(zhe)美国党派分歧不断扩(kuò)大，债(zhài)务(wù)上限问题逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政治武(wǔ)器，被在野党用作了与执政党讨价还(hái)价(jià)的砝(fá)码。尤其是在(zài)当下(xià)美国(guó)两党(dǎng)分别占(zhàn)据两院多数席位的分(fēn)裂背景下，这(zhè)一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民(mín)主党占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党占(zhàn)据众议(yì)院(yuàn)多数。拜(bài)登要想提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，就需要和(hé)国会共和党人达成一致。

　　然(rán)而，共和党人正(zhèng)试图利(lì)用(yòng)债务上限的最后期限(xiàn)，向拜(bài)登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同意削减开支，再谈提高债(zhài)务上限。而民主党人坚持(chí)不愿(yuàn)让步，认为应无(wú)条件提(tí)高债务上(shàng)限，这就导致了当下(xià)的僵局(jú)。

　　拜登已经预定于美(měi)东时(shí)间周(zhōu)二(èr)（5月16日）再度与国会领(lǐng)导(dǎo)人(rén)会面，讨论提高(gāo)美国债务上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无(wú)法(fǎ)取得突破(pò)性进展，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼近债(zhài)务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经计划(huà)于(yú)本周三前往日本参加(jiā)G7领导(dǎo)人峰会(huì)，并将在周末访问(wèn)巴布亚新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰(fēng)会(huì)，这意(yì)味着接(jiē)下来留(liú)给拜登和两党领袖谈判的时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十多年前，美国(guó)也曾(céng)上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风(fēng)险(xiǎn)：时任(rèn)美(měi)国总(zǒng)统(tǒng)奥巴马和众议院共和(hé)党(dǎng)人在谈判最后一刻，才就(jiù)债务上限达(dá)成协议(yì)，勉强避免了一场债务违约灾难。奥巴(bā)马及民主党(dǎng)在最后关头妥协(xié)，同意在十年内(nèi)削减9000亿美(měi)元的(de)财政(zhèng)支(zhī)出。

　　但在当(dāng)时(shí)，即(jí)便没(méi)有真正违约而仅仅是(shì)逼近违约，这一(yī)紧(jǐn)张(zhāng)局势也引发了(le)全球资本市场剧烈波动，美(měi)股一(yī)度大跌(diē)，并(bìng)直接(jiē)导致标准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信用评级。这使得美(měi)国(guó)面临更(gèng)高的(de)借(jiè)贷成本——美国第二年的借贷成本上升了(le)13亿(yì)美元，并在(zài)之后数年(nián)继续上涨，基(jī)本上抵消了当时两党谈判中的一(yī)些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济学家(jiā)来说(shuō)，上述(shù)的市(shì)场(chǎng)动荡也(yě)只是(shì)短期影响。而更(gèng)重要的是，从长期来(lái)看(kàn)，财政支出削减意味着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾2011年债务危机(jī)时表示：

　　“在实(shí)施这些削减措施(shī)时(shí)，我们仍处于相当低迷的经济中，并(bìng)且正处于(yú)从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持续的(de)时(shí)间远(yuǎn)远超过了应有的时间……在接(jiē)下来的六七年里，美国政府没有提(tí)供真正有价值的(de)公共产品(pǐn)和服务(wù)，因(yīn)为(wèi)它们（财政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这场债务上限危机，也(yě)被许多人看作(zuò)2011 年债(zhài)务上限危机(jī)的翻(fān)版(bǎn)：美国国会面临类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类似的(de)衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即(jí)便美国两党能(néng)够重演2011年的戏(xì)码，在最后关头(tóu)提(tí)高债务上限，由此带来的短(duǎn)期市场动荡(dàng)和长期(qī)经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 打死日本人犯法吗，现在打死日本人犯法吗