作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那tan1等于多少，tan1等于多少兀(nà)篇(piān)论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认为它是(shtan1等于多少，tan1等于多少兀ì)错(cuò)的(de)tan1等于多少，tan1等于多少兀，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学(xué)的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然性得(dé)到的(de)实(shí)验数(shù)据(jù)是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 tan1等于多少，tan1等于多少兀