作为一直跟踪韩春雨事件(ji科长相当于什么级别？àn)的科(kē)技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错(cuò)的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可科长相当于什么级别？能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造(zào)假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 科长相当于什么级别？