招股书中出现低(dī)级错(cuò)误(wù)好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制改革的(de)全(quán)面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注(zhù)的焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml江泛源(yuán)科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部(bù)件的(de)加(jiā)工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销售(shòu)，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为(wèi)中航证券(quàn)。根(gēn)据(jù)问询的相关文(wén)件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不(bù)一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存(cún)在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人(rén)对前述(shù)内(nèi)容进行调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的(de)一致性，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保(bǎo)证申(shēn)请文件信息披(pī)露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人(rén)进(jìn)行了整(zhěng)改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书“释(shì)义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新能源(yuán)汽车生(shēng)产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招股(gǔ)书全(quán)文内容(róng)进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后表述不一(yī)致等问题进行(xíng)了规范，切实提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披(pī)露错(cuò)误。小(xiǎo)小的(de)一个负号的错(cuò)误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未被(bèi)发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第(dì)二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的招股说明一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的(de)修(xiū)改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函(hán)提到的10余(yú)处(chù)问题发表核查意(yì)见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委(wěi)员会质疑(yí)中介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行说明(míng)，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分(fēn)细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露会(huì)对投资(zī)者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制(zhì)的大环境下(xià)，信息(xī)披(pī)露越来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定(dìng)程度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严(yán)肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协(xié)会发(fā)布《证券(quàn)公司投行业务(wù)质(zhì)量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎(yíng)来(lái)细化标(biāo)准。这也是证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务(wù)的(de)关注程度(dù)可见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报(bào)文件存(cún)在低级(jí)错误、数据错误(wù)，问询(xún)回(huí)复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 一升等于多少毫升应该是1000，一升等于多少毫升ml