招股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最(zuì)新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服(fú)务及产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询的相关(guān)文件显示(shì)，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不(bù)清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文(wén)件显示(shì)：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出(chū)现的T公司，未在释五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交(jiāo)所(suǒ)表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实(shí)提高信息披露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了整改并(bìng)于近日一一(yī)作(zuò)出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新(xīn)能(néng)源(yuán)汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上(shàng)市公司(sī)敏实(shí)集团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公司(sī)股东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书(shū)中存(cún)在的(de)错(cuò)别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科(kē)技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名(míng)执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事务所签字(zì)会(huì)计师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非(fēi)经(jīng)常性损(sǔn)益、扣非后(hòu)净利润计算和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回(huí)复(fù)中多个问(wèn)题未(wèi)按(àn)照题干要求回答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致首轮(lún)申请文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已(yǐ)变(biàn)更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不(bù)少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部(bù)分问(wèn)题未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产(chǎn)品(pǐn)的资(zī)质(zhì)认(rèn)证(zhèng)情况进(jìn)行说(shuō)明(míng)，被上市委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信息(xī)披露会(huì)对投(tóu)资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看(kàn)门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问(wèn)询，一(yī)定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服业务的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该(gāi)办法，申报文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 五月去北京穿什么衣服，五月份去北京穿什么衣服