招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科(kē)技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后(hòu)表述(shù)不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示(shì)：招股说明书(shū)多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义(yì)中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)与敏实股份是否为同一(yī)家(jiā)公司，如是(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多(duō)处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整(zhěng)改(gǎi)并(bìng)于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终(zhōng)端应用整车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明(míng)书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及华(huá)泰(tài)联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永(yǒng)华明(míng)会计师事务所签字会计(jì)师收到深(shēn)交所监管函，原因是(shì)公司的(de)申(shēn)报材(cái)料(liào)中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益(yì)、扣(kòu)非后净利润计算和(hé)披露错误。小小的一个负号(hào)的错(cuò)误，使披露(lù)的(de)金额差(chà)异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便存在(zài)这(zhè)一差错，经手了三方(fāng)核(hé)查(chá)却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询(xún)回复中多(duō)个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说(shuō)明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改(gǎi)项外，还存(cún)在(zài)数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发表核查(chá)意见，且部分问题(tí)未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资(zī)质(zhì)认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披(pī)露会对(duì)投资者造(zào)成误(wù)导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书中(zhōng)频(pín)频出(chū)现(xiàn)的(de)低级(jí)错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询(xún)，一定程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业(yè)务(wù)质量(liàng)评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管部门(mén)对投行业务的(de)关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回(huí)复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 闯关东三个儿子的结局，闯关东三个媳妇的结局