招(zhāo)股书(shū)中出(chū)现(xiàn)低级错自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的(de)焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核(hé)问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商(shāng)为中航证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说(shuō)明；同行(xíng)业可(kě)比公司中，敏实(shí)集(jí)团(tuán)与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的(de)一(yī)致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件(jiàn)信息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位(wèi)于美国的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字(zì)、披(pī)露(lù)不(bù)准确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范，切实提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中航证券实(shí)现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计(jì)师(shī)收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负(fù)号的错误，使(shǐ)披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首(shǒu)份申(sh自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好ēn)报稿的第一张财(cái)务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三(sān)方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回(huí)复中多(duō)个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披(pī)露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数(shù)据统计、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分(fēn)，存(cún)在(zài)较多的(de)文字错误(wù)、行(xíng)文不(bù)规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正时未进行部分细项的(de)详细说明。申报文件存在(zài)多(duō)处前后不一致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问(wèn)题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息披露(lù)会对(duì)投资者(zhě)造(zào)成误导，也体(tǐ)现了(le)第三(sān)方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全(quán)面注(zhù)册制的(de)大环境(jìng)下(xià)，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要(yào)。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书(shū)自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好中频频(pín)出现的低级(jí)错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定(dìng)程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的(de)质(zhì)量大考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证券业(yè)首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务(wù)的(de)关注程度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问(wèn)询回(huí)复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 自然堂雪域精粹适合什么年龄，自然堂紫色和蓝色哪个好