作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不停(tíng)的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的(de)事(shì)情(qíng茶名如鱼水是什么茶 如鱼水是什么品种)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 茶名如鱼水是什么茶 如鱼水是什么品种