杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起

　　在杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波(bō)青刚投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的股权在(zài)4月12日被(bèi)全部(bù)冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发(fā)外界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷(tíng)已(yǐ)携(xié)三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持(chí)的宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申请(qǐng)财(cái)产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采(cǎi)取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常经(jīng)营及公司股(gǔ)权结构无影(yǐng)响。目前(qián)遗产继(jì)承各方正就上述股权(quán)事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中(zhōng)表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权冻结(jié)的(de)情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披(pī)露的资料(liào)，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是(shì)杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的(de)间(jiān)接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办确(què)认(rèn)周婷(tíng)是否撤(chè)诉(sù)，工(gōng)作人员(yuán)回(huí)复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市(shì)值333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现(xiàn)对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集(jí)团(tuán)和杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公(gōng)示系统显(xiǎn)示，郑永刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青(qīng)是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股(gǔ)大股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商(shāng)银(yín)行已发行有投票权股(gǔ)份。两人均在信(xìn)息披露的(de)配偶一(yī)栏中(zhōng)写下了(粗犷，粗旷和粗犷区别在哪le)对方的(de)名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女(nǚ)与被(bèi)申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期(qī)间不(bù)得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告诉时(shí)代(dài)周报记(jì)者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司(sī)股权(quán)，因此上市公司(sī)没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次(cì)的披(pī)露只是对媒(méi)体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接受(shòu)时代周报记(jì)者采访时表示(shì)，涉(shè)及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应及(jí)时披露相(xiāng)关(guān)信息(xī)，并对为(wèi)何(hé)如(rú)此长时间未披露的原因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方广(guǎng)律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接(jiē)受媒(méi)体采访时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披(pī)露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的(de)股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是(shì)必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公(gōng)司（下(xià)称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有上(shàng)市(shì)公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股东(dōng)和(hé)第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容(róng)更(gèng)正的公告，宁(níng)波(bō)炬泰(tài)是杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控(kòng)股实际控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海钢石构成一致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股(gǔ)合计控(kòng)制上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　粗犷，粗旷和粗犷区别在哪　然(rán)而在2022年，监管(guǎn)曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市(shì)公(gōng)司进行(xíng)核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称，上海钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的(de)问询函中，上交(jiāo)所发(fā)文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线索(suǒ)明(míng)显(xiǎn)的(de)情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司(sī)在(粗犷，粗旷和粗犷区别在哪zài)前期(qī)对股(gǔ)东提供的信息(xī)、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股(gǔ)东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形式为主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动人(rén)关(guān)系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露，监管部(bù)门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二(èr)大股东。“杉(shān)杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动(dòng)关(guān)系的(de)行为(wèi)违(wéi)反了《上市公司(sī)收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务(wù)的(de)相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规事项被(bèi)监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 粗犷，粗旷和粗犷区别在哪