招股书中出现低级(jí)错误好像已经不(bù)是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面(miàn)实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技(jì)主要业(yè)务(wù)为汽车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服(fú)务及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前后表述不一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛(fàn毛豆几月份成熟上市 毛豆是药材吗)源科技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释(shì)义不(bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的(de)相关(guān)文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多次出(chū)现的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明；同(tóng)行业可(kě)比公(gōng)司毛豆几月份成熟上市 毛豆是药材吗color: #ff0000; line-height: 24px;'>毛豆几月份成熟上市 毛豆是药材吗中，敏实集(jí)团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述(shù)内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的准确性和前后(hòu)表述(shù)的一(yī)致性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)进行了整改(gǎi)并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公(gōng)司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净(jìng)利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在差异(yì)，系(xì)“净利(lì)润”与“归属于(yú)母公司股东(dōng)净利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一(yī)调(diào)整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题(tí)进(jìn)行了规(guī)范，切实提高信息(xī)披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实(shí)现(xiàn)营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所点名(míng)执(zhí)业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所监管函，原因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一(yī)个(gè)负(fù)号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了(le)三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要(yào)求回答，且申报时提交的招股说(shuō)明(míng)书与首轮(lún)问询(xún)回复后更新的(de)招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同(tóng)时(shí)，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件存在(zài)部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的相关错(cuò)误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压(yā)力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在较多(duō)的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述(shù)不准确(què)等问(wèn)题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计(jì)差错更正时未进行部(bù)分细项的详细说明(míng)。申(shēn)报文件存在(zài)多处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息(xī)披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三(sān)方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对(duì)招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机(jī)构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业协会发布(bù)《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错(cuò)误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 毛豆几月份成熟上市 毛豆是药材吗