作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上(sh15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米àng)的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到(dào)的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该成(chéng)学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意(yì15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米)味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 15mm等于多少厘米 15mm等于多少微米