招股书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经(jīng)不是新鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为市(shì)场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上(shàng)市(shì)，保荐券(quàn)商为中航证券。根(gēn)据问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书(shū)中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致(zhì)、多(duō)次出现错别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存(cún)在(zài)错(cuò)别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的相关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提(tí)高信息(xī)披露质量(liàng)；请发(fā)行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文(wén)件(jiàn)信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于(yú)近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位(wèi)于美(měi)国的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一(yī)调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容进行(xíng)了逐一自(zì)查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事(shì)务所签字会(huì)计师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财(cái)务(wù)报(bào)表中便存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查(chá)却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境(jìng)披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题未(wèi)按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书(shū)与首轮(lún)问询(xún)回复后更(gèng)新的(de)招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数(shù)据(jù)统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前(qián)，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也(yě)有不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承(chéng)诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬等信(xìn)息披(pī)露(lù)不(bù)准确(què)、不充(chōng)分，存在较多的(de)文(wén)字错误、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就(jiù)问询(xún)函提到(dào)的10余处问题发表核查意(yì)见，且部(bù)分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委(wěi)员会质(zhì)疑(yí)中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股(gǔ)书未(wèi)就产品的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报文(wén)件存在(zài)多处前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者造(zào)成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不(bù)够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来(lái)越重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券(q直径26厘米等于多少寸，26厘米等于多少寸英寸uàn)业协会发布《证券公司投行业(yè)务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质量(liàng)的(de)考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级错误、数据(jù)直径26厘米等于多少寸，26厘米等于多少寸英寸错误，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：首页-哆唻咪批发商城(本店域名www.123pf.cn)-淘宝网 直径26厘米等于多少寸，26厘米等于多少寸英寸